05yf.com
承包工程合同签定不规范，工程结算计价难以确定。工程预算在审计过程中发现，建设、施工双方承包工程合同签订不规范。在签订合同时不按投标文件的内容逐一填写，尤其是建筑规模和中标价，存在少填或者不填的现象，给工程计价取费留下活口，目的是为了竣工后高报工程结算价格打下伏笔，使得原本十分严肃的合同失去约束作用，建设单位失去了对施工单位工程报价的有效监督，容易造成决算价格偏高。同时，给工程结算造价审核带来难度和风险。
施工组织设计的工程预算编制依据
(1)计划文件，包括 批准的基本建设计划文件、单位工程项目一览表、分期分批投产的要求、投资指标和设备材料订货指标、建设地点所在地区主管部门的批件、施工单位主管上级下达的施工任务等；
(2)设计文件，包括批准的初步设计或技术设计、设计说明书、总概算或修正总概算、可行性研究报告；
(3)合同文件，即施工单位与建设单位签订的工程承包合同；
(4)建设地区的调查资料，包括气象、地形、地质和其他地区性条件等结算过程其他注意事项结算的工程量以竣工图为准，竣工图不清之处，预算人员要得到工程管理中心的确认或到工地现场进行实地测量；尤其对图纸未标注、规范无特别要求，现场实际施工又提高标准的项目一定要有现场工程师文件确认并符合工程合同要求后才能给予按实结算。
组建了评标专家库，保证了评标工作的科学性和公正性。劳动人事部与许昌工程预算办共同组建了评标专家库，库内现有专家49人，其中技术专家39人，商务专家10人。专家的评定是按照一定的程序和条件经过严格筛选产生的，首先必须具备三项基本条件，再经过个人申请和部门，由劳动人事部、许昌工程预算办进行审查， 由许昌工程预算领导小组批准，从而保证了评标专家库的整体质量，促进了评标工作的客观、公正开展。开展了对外学习交流活动，不断完善许昌工程预算管理工作。针对许昌工程预算工作中出现的问题，我们采取走出去，请进来的方法，由许昌工程预算办组织有关人员到省公司和系统兄弟单位进行学习，认真吸取他们的经验和好的做法，并结合本局实际，修订完善了评标办法。为加强对评标专家业绩考评，实行了专家评标实名制；同时为个别专家打分悬殊对评标结果造成的影响，我们采取综合评比的办法，实行总分扣除项排序法和名次加权排序法，从而保证了评标的公正性。通过近年来深入细致的工作，许昌工程预算管理取得明显成效积累了经验，完善了制度，全局自上而下提高了对许昌工程预算工作的认识，促进了许昌工程预算工作顺利开展许昌工程预算工作更加透明、公正，从而堵塞了管理漏洞，使采购、许昌工程预算中的不正当行为明显减少，维护了企业利益随着许昌工程预算工作的深入开展，多经企业的市场意识和竞争意识不断增强，企业内部保护、地方保护、行业保护正逐步淡出。
新疆某大学科新校区位于阿克苏地区，校园占地面积2856亩，规划建筑面积68.7万平方米，分三期建设，其中一期占地面积1700亩，建筑面积近30万平方米，共投入建设资金15亿元，规划在校生6000—8000人。二期规划建筑面积21.7万平方米，远期规划建筑面积17万平方米。远期规划在校生15000人。因为此学院的新校区项目从规划之初就对项目前期造价控制给予了足够多的重视，在项目决策和设计阶段进行了严格的造价控制，并取得了显著的成效，其中设计阶段实际发生费用低于设计预算费用。项目前期总投资预算15亿元，实际投资总金额为13.5亿元，总造价相较预算金额下降10%。许昌工程预算的每个阶段都存在着许昌工程预算控制，工程投资决策阶段作为许昌工程预算项目的 个阶段，该阶段的造价控制对整个建设项目至关重要。要想合理的进行造价定位，准确定位是前提。为此学校从自身发展和开发的角度出发，与相关单位探讨了造价方面的诸多问题，除此之外，学校还积极与相关管理部门沟通和交流，为学院建设创造良好条件。学院和相关单位探讨的关于造价方面的问题主要包括以下几个方面：①建筑内部的装修是什么样的风格；②新校区要建造成什么样的风格比较的合适；③校区的面积控制在什么范围内 。经过多次的讨论，建设相关管理部门综合各方意见，将各类信息进行了整合，其中既包含校方的意见和要求，也包含造价咨询单位的意见和建议，然后考虑各种计划的可能性和可行性， 选出科学合理的计划， 限度的避免风险产生，具体如下：首先，任何事情都要遵循相应的规律，校区建设亦是如此，需要遵循教育和经济的规律，应结合学院的实际情况及当地政府的相关规定，确定合理的建筑规模和投资金额，终将面积定为68.7万平方米，总投资的金额是15亿元。其次在建设新校区的过程中应体现出学院的文化底蕴，因此，在建设过程中应注重建筑的特色和风格，同时还应该重视建筑的格调，不仅要简洁、大气，也要清新、高雅，能够与自然有机的融合在一起。 在室内的装饰方面应控制好造价，保证建筑的良好通透性。
